应该读shēn

一、先附上图片

这张图来自（正版的）商务印书馆出版的新华成语词典第二版（2015年）

二、下面这篇文章列举了很多有说服力理由，是网上众多说法不一的文段中质量比较高大一篇。

关于曾参之“参”的读音

2018-06-26 13:50:00

作者:孙永选 来源:中国孔子网

孔子弟子曾参，又称曾子。曾之“参”，一般人都读shēn。不过，笔者也发现有人重提古代学者方以智、王引之等人的观点，认为“参” 是“骖”的借字，当读cān，（见《古汉语研究》1998年第2期），理由是，“根据名字相应的规律，此参字只有读‘骖’才说得通。”笔者以为不然。

　　首先，历代相沿，曾参的“参”一直读shēn。笔者久居孔子故里曲阜，访知当地人上至饱学硕儒，下至田夫野叟，两千余年沿称至今，都称曾子为曾参（shēn），无有读曾参（cān）者。曾子故里山东鲁西南一带地区的百姓也都读shēn。如果曾子名参（cān），怎么会两千多年其故里百姓一直误读呢！笔者访问了中国孔子研究院、孔府档案馆、曲阜师范大学国学院和孔子研究所的多位教授专家，他们也都一致读shēn，未有主张读cān者。

　　其次，中国历史上，明末之前，也未见有读cān者，不读cān倒有确证。

　　《说文·林部》给“森”注音说，“读若曾参之参。”“参”与“森”同音，可见汉代儒学大师许慎是不读cān的。汉儒重师承，讲家法，师徒相授，代代相传，弟子不敢随意妄改。汉人注的音，多保存古音面貌。所以，汉儒音读是可信从的。据汉儒音读来看，也当以读shēn为是。读cān之说，于古未见。

　　另外，我们还可以参考诗歌韵脚字找到很多证据。例如：

　　唐代员半千《陇右途中遭非语》：

　　赵有两毛遂，鲁闻二曾参。慈母犹且惑，况在行路心。冠冕无丑士，贿赂成知己。名利我所无，清浊谁见理。敝服空逢春，缓带不著身。出游非怀璧，何忧乎忌人。正须自保爱，振衣出世尘。

　　诗中的韵脚字，“参、心”为韵（后面“己、理”为韵，“身、人、尘”为韵，属于古体诗的换韵现象）。

　　唐代李昂《睢阳送韦参军还汾上》：

　　世业重籯金，青春映士林。文华两孙楚，兄弟二曾参。竹抱卢门暗，山衔晋国深。预知汾水上，一雁有遗音。

　　诗中的韵脚字，“金、林、参、深、音”为韵。

　　唐代徐夤《赠杨著》诗：

　　藻丽荧煌冠士林，白华荣养有曾参。十年去里荆门改，八岁能诗相座吟。

　　李广不侯身渐老，子山操赋恨何深。钓鱼台上频相访，共说长安泪满襟。

　　诗中的韵脚字，“林、参、吟、深、襟”为韵。

　　宋代王安石《次韵平甫喜唐公自契丹归》：

　　留犁挠酒得戎心，并袷通欢岁月深。奉使由来须陆贾，离亲何必强曾参。

　　燕人候望空瓯脱，胡马追随出蹛林。万里春风归正好，亦逢佳客想挥金。

　　诗中的韵脚字，“心、深、参、林、金”为韵。

　　王安石的另外一首《初去临安》：

　　东浮溪水渡长林，上坂回头一拊心。已觉省烦非仲叔，安能养志似曾参。

　　忧伤遇事纷纷出，疾病乘虚亹亹侵。未有半分求自赎，恐填沟壑更沾襟。

　　诗中的韵脚字，“林、心、参、侵、襟”为韵。

　　宋代吴潜《谢世诗二首》（其一）：

　　股肱十载竭丹心，谏草虽多祸亦深。补衮每思期仲甫，杀人未必是曾参。

　　毡裘浩荡红尘满，风雨凄凉紫殿阴。遥望诸陵荒草隔，不堪老泪洒衣襟。

　　诗中的韵脚字，“心、深、参、阴、襟”为韵。

　　宋代李弥逊《次韵硕夫池亭赏莲》：

　　此间此景乐最深，世路好恶君酌斟。下车何必笑冯妇，投杼未免疑曾参。

　　诗中的韵脚字，“深、斟、参”为韵。

　　宋代连文凤《三省斋为洪中行赋》：

　　机巧日相寻，谁能自警深。惟君学夫子，此意即曾参。钟破平生梦，灯明半夜心。遥知读书处，松桂已成林。

　　诗中的韵脚字，“寻、深、参、心、林”为韵。

　　连文凤的另外一首古体诗《慈乌》：

　　步出东南林，哑哑闻哀音。哀音不堪闻，而有反哺心。子母谁无情，尔情抑何深。昔人称尔孝，鸟中之曾参。人于物最灵，奈何不如禽。

　　诗中的韵脚字，“林、音、心、深、参、禽”为韵。

　　宋代赵师秀《送真直院出使江东》：

　　一节铸黄金，翩然别禁林。几于言事日，已作去朝心。有识愁虽结，无惭喜自深。江边瞻使者，谁不敬曾参。

　　诗中的韵脚字，“金、林、心、深、参”为韵。

　　宋代魏兴祖《挽薛艮斋》（其一）：

　　奥学传伊洛，平生尽此心。多闻推子贡，一唯妙曾参。知识皆文武，才猷冠古今。斯人苦斯疾，吾党恨尤深。

　　诗中的韵脚字，“心、参、今、深”为韵。

　　明代王应斗《咄咄吟》（其二）：

　　颠毛频拥雪霜侵，累日牢骚付短唫。未肯酖人款叔子，终怀慈母识曾参。

　　身当磨蝎宫中老，路向羊肠历后深。却喜蒲团心弗动，尽教山鬼自浮沉。

　　诗中的韵脚字，“侵、唫、参、深、沉”为韵。

　　明代张一旸《咏植孝子》：

　　养志徽猷耀古今，千秋谁复继曾参。归巢已听慈乌哺，跪食今看孝子心。

　　王宅冰鳞堪入馔，孟家冬笋又成林。曾然菽水非三釜，若比庄公抵万金。

　　诗中的韵脚字，“今、参、心、林、金”为韵。

　　以上诗中，与曾参的“参”押韵的字都是“侵”韵字，古人诗歌此类例子甚多。可见从唐代到明代，曾参的“参”是不读cān的。

　　清代车万育编的《声律启蒙》在下卷“十二侵”里有“松郁郁，竹森森，闵损对曾参”的韵句，曾参之“参”也在“侵”韵。

　　再次，从读cān说提出的时代和背景分析，此说在历史上提出较晚，产生于标榜古音通假的明末清初，当时训诂正处于转变时期，解读古书常常打破旧说，标新立异。明清之际，方以智提出：“曾参，字子舆，参当音参乘之骖。”（《通雅·姓名》）后来继此说者有王引之、卢文弨等人。王引之《春秋名字解诂》说：“曾参，字子舆。参，读为骖。……名骖字子舆者，驾马所以引车也。”不过当时很少有人信从。卢文弨《经典释文考证》就说：“案曾子字子舆，当读为七南反，与骖同，而今人咸不然。”可见此说只是少数几个人的主张，一般人并不这么读。清初学者于古书解释认为难通之处，便求之通假，这是当时治学的风气。王引之是清代著名学者，治学还是很严谨的，其借助通假，的确解决了古书中的许多问题，为人称道。但其说也偶有失误处，并非百分之百都正确。本字可通，却滥用通假，改字为训，就犯了训诂之忌，并不一定可靠。

　　又次，从用字分析，难圆其说。方以智、王引之、卢文弨等人认为，“参”与“舆”（车）没有关系，如果解释为假借字“骖”，就有了马和车的关系，所以主张读cān。但这样就产生了一个问题，明明有一个“骖”字不用，却偏偏要用一个假借字，这不是很奇怪吗？

　　又次，从名与字的关系来看，古人的名和字，一般都是字从名义，未见有名从字义的。读cān说先从字出发，把“舆”解释为车，再与名相联系，改“参”为“骖”以使名曲从字之义，颠倒了名与字之间的主从关系。而且古人名字中罕见有用“骖、驷”等字为名的。

　　又次，从“参”的古义来看，与“骖”无关。“参”古字写作“曑”，《说文·晶部》：“曑，商星也。”（段玉裁认为“商”为“晋”之误）本义是星宿名，不读cān。“骖”只能算是其假借义。舍本义而用假借义，并不是很圆满的解说，似不可取。而且段玉裁注《说文》，只说 “参”作“骖”字的声符，不言假借。

综上所述，读cān说违背历史和现代大众读音实际情况，不合情理；从“舆”的车义出发求解“参”字，使名从字义，本末倒置；本字可通却标榜通假，改字为训，实不可取。笔者认为，曾参之“参”用的就是其本义星宿名称，应读shēn。与名相应，其字“子舆”用的并不是“车”义，而是“地”义。“舆”古代有大地的意思。古人有天覆万物、地载万物之观念，“舆”本义为车，车可载物，故“舆”可指地。这在古书中不乏例证。《周易·说卦》：“坤为地，……为大舆。”宋玉《大言赋》：“方地为舆，圆天为盖。”古人以为天圆地方，故又称大地为“方舆”。清初学者顾祖禹著有一部地理书《读史方舆纪要》，史书中有《方舆志》（或称《舆地志》），其中的“舆”即是地理义。星宿与大地相对，这是古人的分野观念。曾参以星宿为名，取地理为字，名与字的意义联系是十分恰切的，并非只有读“骖”才说得通。古人以星宿取名的例子常见，如孔子另一弟子卜商（字子夏）、西晋文学家张亢（字季阳）、汉末黄巾军领袖张角等便是如此，“商”、“亢”、“角”都是二十八宿中的星宿名。所以，曾参之“参”应该读shēn而不能读cān，更不烦改字为训。《汉语大词典》第五卷第780页“曾参杀人”条特别给“参”注音shēn，是十分正确的。不懂得“舆”有“地”义，执“车”义而强为之解，就只能乞助于通假了。

bingo

就是这样，曾参的参读shēn。